Type-R Dynodag-III 18 nov 2006

roblom · Post by **roblom** » Thu Jan 04, 2007 10:02 pm

BugsM wrote:Maar meet deze bank nu koppel of vermogen?

Als je het toerental weet en het bijbehorende koppel, dan is het vermogen simpel te berekenen....

P = K * 2 * 3.14~ * n

P=vermogen in Watt (vb 135000W=135kW=>135*1.36=183.6pk)
K=koppel in Nm
3.14~=pi
n=rotatiefreq in Hz (vb 6000tpm=6000/60=100Hz)

n is gewoon het aantal omw/sec heeft volgens mij weinig met een frequentie van doen.

ITR1689 · Post by **ITR1689** » Thu Jan 04, 2007 10:46 pm

roblom wrote:
ITR1689 wrote:
roblom wrote:het punt wat ik dus niet begrijp is dat mijn volledig standaard ITR de standaard specificaties redelijk benadert al je kijkt naar het vermogen (2,7%verschil).

Dat moet je dus nooit doen, vergelijken met de specs. Dat proberen we al zo vaak uit te leggen, maar iedereen doet dat nog steeds.... :evil:

Waarom niet? Naar mijn weten is juist het koppel de redelijk stabiele factor in de autotechniek. En ik zie niet in waarom mijn motor dan plotseling een stuk minder koppel zou moeten hebben ivm de spec.

Een rollenbank is bedoeld om een voor en na meting te doen om te kijken of je mod iets oplevert. Het heeft geen zin om de waardes met de fabriek specs te vergelijken. Daar is ie niet nauwkeurig genoeg voor. Als je het echt wil meten, dan moet je de motor eruit halen en met een geijkte motortestbank het vermogen meten.

ITR1689 · Post by **ITR1689** » Thu Jan 04, 2007 10:48 pm

roblom wrote:
BugsM wrote:Maar meet deze bank nu koppel of vermogen?

Als je het toerental weet en het bijbehorende koppel, dan is het vermogen simpel te berekenen....

P = K * 2 * 3.14~ * n

P=vermogen in Watt (vb 135000W=135kW=>135*1.36=183.6pk)
K=koppel in Nm
3.14~=pi
n=rotatiefreq in Hz (vb 6000tpm=6000/60=100Hz)

n is gewoon het aantal omw/sec heeft volgens mij weinig met een frequentie van doen.

omw/sec = rotatiefreq. = Hz

RedSun · Post by **RedSun** » Fri Jan 05, 2007 8:38 am

E=MC2!

Martin.O · Post by **Martin.O** » Fri Jan 05, 2007 9:44 am

ken heeft gelijk

VTECRob · Post by **VTECRob** » Fri Jan 05, 2007 10:01 am

hehehe l*l... :lol:

roblom · Post by **roblom** » Fri Jan 05, 2007 1:09 pm

ITR1689 wrote:Een rollenbank is bedoeld om een voor en na meting te doen om te kijken of je mod iets oplevert. Het heeft geen zin om de waardes met de fabriek specs te vergelijken. Daar is ie niet nauwkeurig genoeg voor. Als je het echt wil meten, dan moet je de motor eruit halen en met een geijkte motortestbank het vermogen meten.

Wat ik me idd afvraag is hoe nauwkeurig een rollenbank is. Vreemdgenoeg wordt daar nooit over gesproken. En als hij toch niet nauwkeurig zou zijn, waarom dan omrekenen naar een standaard (DIN) vermogen, lijkt mij dat die toch juist bedoeld is om vergelijkingen mogelijk te maken (das volgens mij het doel van standaardiseren).
En als een bank niet nauwkeurig is, waarom zou er dan na 2 runs achter elkaar wel een vergelijkbare situatie ontstaan en met 2 runs met een grote tussenpose niet?
Maargoed zoals al vaker gezegd, hier kan je eindeloos over discusseren

roblom · Post by **roblom** » Fri Jan 05, 2007 1:13 pm

ITR1689 wrote:
omw/sec = rotatiefreq. = Hz

Begrijp ik, maar doelde meer op het feit dat er in deze situatie niet in frequenties gedacht wordt maar in omwentelingen. Ok het is het zelfde maar toch.... ok hou mn mond alweer :evil:

ITR1689 · Post by **ITR1689** » Sat Jan 06, 2007 12:13 am

roblom wrote:
ITR1689 wrote:Een rollenbank is bedoeld om een voor en na meting te doen om te kijken of je mod iets oplevert. Het heeft geen zin om de waardes met de fabriek specs te vergelijken. Daar is ie niet nauwkeurig genoeg voor. Als je het echt wil meten, dan moet je de motor eruit halen en met een geijkte motortestbank het vermogen meten.

Wat ik me idd afvraag is hoe nauwkeurig een rollenbank is. Vreemdgenoeg wordt daar nooit over gesproken. En als hij toch niet nauwkeurig zou zijn, waarom dan omrekenen naar een standaard (DIN) vermogen, lijkt mij dat die toch juist bedoeld is om vergelijkingen mogelijk te maken (das volgens mij het doel van standaardiseren).
En als een bank niet nauwkeurig is, waarom zou er dan na 2 runs achter elkaar wel een vergelijkbare situatie ontstaan en met 2 runs met een grote tussenpose niet?
Maargoed zoals al vaker gezegd, hier kan je eindeloos over discusseren

Je hebt het antwoord al gegeven. Het heeft allemaal geen zin. Het is een leuk uitje voor de club, zo'n dyno day.

Martin.O · Post by **Martin.O** » Sat Jan 06, 2007 11:30 am

ken heeft weer gelijk

roblom · Post by **roblom** » Sat Jan 06, 2007 2:05 pm

Martin.O wrote:ken heeft weer gelijk

Shut up :twisted:

:wink:

MPG · Post by **MPG** » Sat Jan 06, 2007 8:24 pm

waarom dan omrekenen naar een standaard (DIN) vermogen

Omrekenen naar DIN vermogen gebeurd om zoveel mogelijk de weersinvloeden uit te filteren. Een (tweetakt en viertakt)motor zal bij een hoge luchtdruk en lage temperatuur beter presteren dan bij een hoge temperatuur en lage luchtdruk. Zonder deze compensatie zou je van de ene op de andere dag zomaar enkele pk's verschil kunnen meten, alleen veroorzaakt door (extreme) weersomstandigheden.

Bij het tunen van tweetakt motoren keken we voor aanvang van het testen ook altijd eerst naar de barometer, om te voorkomen dat we onszelf voor de gek zouden houden bij een (te) gunstig resultaat.

En inderdaad is het zo dat HOE je meet mede zal bepalen WAT je meet.

Gaskleppie · Post by **Gaskleppie** » Sat Jan 06, 2007 11:47 pm

MPG heeft gelijk!

Martin.O · Post by **Martin.O** » Sun Jan 07, 2007 10:27 am

iedereen heeft gelijk,kunnen we het nu over tieten hebben

Katana · Post by **Katana** » Sun Jan 07, 2007 11:08 am

Klinkt als Tieten-R :lol:

VTECRob · Post by **VTECRob** » Sun Jan 07, 2007 11:21 am

Zijn die ook weersafhankelijk dan?

slydawg · Post by **slydawg** » Sun Jan 07, 2007 3:13 pm

VTECRob wrote:Zijn die ook weersafhankelijk dan?

Jazeker, temperatuur kan ze beinvloeden :!:

Gaskleppie · Post by **Gaskleppie** » Sun Jan 07, 2007 4:35 pm

Nooit opgevallen wat koud weer met tieten doet dan? Beetje beter opletten hoor!!

Katana · Post by **Katana** » Sun Jan 07, 2007 6:08 pm

Ijsklontjes 8)

wilco · Post by **wilco** » Sun Jan 07, 2007 7:15 pm

Daar heb ik geen ijsklontjes voor nodig :mrgreen: