Van 0-100km/u in ...... (gemeten met GPS Performance)

[juggie]

Gisteren kennis gemaakt met (de volledige versie) van GPS Peformance.
Een intressant programma voor de PDA (met GPS antenne).

In het kort komt het er op neer dat (bij een goede fix) dit programma uiterst nauwkeurig meet (drie cijfers achter de komma) hoe snel je een bepaalde snelheid bereikt, een bepaalde afstand of bepaald circuit (leuk voor op Zandvoort ).

Met mijn nieuwe CTR kom ik gemiddeld uit op 6,425 sec naar de 100.
De snelste meting was 5,213 sec !

Om een beeld te krijgen hoe betrouwbaar dit proggie is heb ik tevens mijn Prius gemeten (is een automaat dus kwaliteit van de chauffeur speelt geen rol :roll: en is daardoor een goede benchmark)
Deze komt gemiddeld op ops: 10,221 sec naar de 100. (Halve seconden sneller dan de fabrieksopgave)

Heeft iemand anders reeds ervaring met dit proggie.
Ik draai dit proggie overigens op een FSC T830 met een ingebouwde sirf III GPS antenne.

Meer over dit proggie kun je vinden op http://pocketland.net/product.php?pf=po ... erformance

Wie volgt: Gemiddelde meting svp hierdoor kunnen we een betrouwbaar beeld krijgen hoe bruikbaar dit proggie is:

Juggie 6,425 seconden (CTR 2007)

[Voodoo]

Even downloaden en proberen, laat het je nog weten.

[juggie]

Even downloaden en proberen, laat het je nog weten.

Op WM5 draaittie ook alleen ziet het grafische er niet strak uit. Voor de metingen maakt het niet uit. De demo versie rond de tijd af (naar boven) in halve seconden.

Overigens heeft de laatste versie van GPS Tuner (vanaf versie 5.1) ook een 0-100 km/u en 80-120km/u teller (nog niet getest).

http://www.gpstuner.com/

[roblom]

Bij mij ziet hij mijn GPS ontvanger dus niet.
Het is een Holux GPSlim 236 en werkt prima met mijn tomtom maar die GPS performance geeft steeds een foutmelding. Heb al gezocht maar kan ook nergens iets van een support ofzo vinden.

[roblom]

Heb een email adres gevonden en een emailtje gestuurd.

[Gangaran]

Met mijn nieuwe CTR kom ik gemiddeld uit op 6,425 sec naar de 100.
De snelste meting was 5,213 sec !

Heb je het gemiddelde berekent met je snelste tijd van 5,213? Er zit wel een verschil van ongeveer 20%. Nauwkeurig zou ik eerder 5% vinden. 5,2secn naar de 100 zijn EVO tijden denk ik.

[juggie]

Met mijn nieuwe CTR kom ik gemiddeld uit op 6,425 sec naar de 100.
De snelste meting was 5,213 sec !

Heb je het gemiddelde berekent met je snelste tijd van 5,213? Er zit wel een verschil van ongeveer 20%. Nauwkeurig zou ik eerder 5% vinden. 5,2secn naar de 100 zijn EVO tijden denk ik.

Ik denk wel dattie over het geheel lager zit dan de fabrieksopgave's.
De buurman met zijn Mazda 3 150 pk kwam op 7,3 gemiddeld (8.8 volgens het boekje)

Een ding is zeker het is een kunst om snel weg te rijden.
De snelste tijden had ik met flink wat wielspin (VSA uitgeschakeld)
Wat is nu het beste geen,beetje, beetje veel wielspin ?

[mr. X]

Met mijn ITR was het even een paar keer doorslippen van de wielen de snelste manier om echt rap uit de voeten te komen.

Goede banden, goed opgewarmd :!::!:, even op een 3, 4000 toeren houden en dan zo snel mogelijk de koppeling laten opkomen zonder dat hij voluit begint te slippen maar ook zonder dat hij weer onder de 3, 4000 toeren komt.

*edit
Ik had 2 filmpjes op (ik dacht youtube) gezet. Ééntje waarbij ik tegen een sub 'sprint' en eentje waarbij ik snel wegtrek..
Echter kan ik ze niet terug vinden. Had ze volgens mij ook beide op het forum gezet.

[roblom]

Statische wrijving is hoger dan dynamische wrijving. Dus spinnen heeft minder 'grip' dan niet spinnen. Echter is het lastig om het punt te vinden waar het overgaat van statisch naar dynamisch (wielspin) dus aan een beetje wielspin kun je bepalen hoever je kan.

[wilco]

Als jou tijd 5,2 sec. was dan eet ik mijn schoen op....6,4sec. is al heel netjes.

[hardcorehonda]

Als jou tijd 5,2 sec. was dan eet ik mijn schoen op....6,4sec. is al heel netjes.

5,2sec zonder turbo of flessie.?

dat ga ik niet geloven..

ik meen dat KEN toenertijd 6,1 ofzo reed met een gestripte ITR.
wellicht dat hij er meer over ken vertellen.

MICHEL met een gestripe 900kg EG b18c6 kwam ook niet onder de 6 sec op de revspeed.

[roblom]

Heb al een mailtje terug gehad. Hij werkt nu, moest speciaal een beplaade baud rate gebruiken. Dacht dat ik alle combinaties al had gehad maar blijkbaar niet want hij werkt nu.

Zal binnenkort dus hier plaatsen wat volgens deze software een stock ITR doet.

[ITR1689]

Ik heb een G-Tech pro (oud model). Wie durft?

[juggie]

Heb al een mailtje terug gehad. Hij werkt nu, moest speciaal een beplaade baud rate gebruiken. Dacht dat ik alle combinaties al had gehad maar blijkbaar niet want hij werkt nu.

Zal binnenkort dus hier plaatsen wat volgens deze software een stock ITR doet.

Leuk 8)

[LCR]

Heb je die G-tech Pro nog Ken?
Komt een keertje de ATR meten EN de VTI 8)
De CTR (EP) heb ik toen met veel geluk 6.88 geklokt met de G-tech Pro
5 punt nog wat vind ik ECHT te optimistisch

[Hatchman]

Mijn coupe met b16 deed volgens de gtech pro ss 5.66 sec van 0-60 mph als beste tijd (1050 kg, lsd, warme toyo's en 6000 tpm launch).
Vraag me alleen af hoe betrouwbaar die apparaten zijn, aangezien je hem heel nauwkeurig in moet stellen.

[S.J.]

Met mijn nieuwe CTR kom ik gemiddeld uit op 6,425 sec naar de 100.
De snelste meting was 5,213 sec !

Heb je het gemiddelde berekent met je snelste tijd van 5,213? Er zit wel een verschil van ongeveer 20%. Nauwkeurig zou ik eerder 5% vinden. 5,2secn naar de 100 zijn EVO tijden denk ik.

Evo 7 0-100 4,5 Seconden fabrieksopgave

Ik denk wel dattie over het geheel lager zit dan de fabrieksopgave's.
De buurman met zijn Mazda 3 150 pk kwam op 7,3 gemiddeld (8.8 volgens het boekje)

De fabriek geeft vaak een lagere topsnelheid op en een hoge 0-100 tijd. Waarom? Nou stel jij gaat het meten 0-100 of je top rijden en de boor in de fabriek die het blok opboort bijna op is dan heb je een grotere cilinderinhoud(scheelt maar milimeters al niet een honderste daarvan). Als die prestaties niet onder de fabrieksopgave zitten zijn hun genoodzaakt om de auto terug te nemen daarom is je topsnelheid en 0-100 tijd meestal beter.

Correct me if i'm wrong.

[RedSun]

Ze nemen een gemiddelde opgave ook rekening houdend met octaangehaltes, weersomstandigheden etc.

Dus als de weersomstandigheden ideaal zijn kun je er in theorie onder komen. Maar niet meer dan een paar tiende denk ik.

[ITR1689]

Jullie moeten gewoon een aantal keren een ouderwetse stopwatch gebruiken en vergelijken. Zo moeilijk is het echt niet.
Dan zie je meteen of het apparaat enigszins realistisch is of niet. Wel rekening houden met km tellerafwijking.

[roblom]

Even een quote van de maker van GPS performance op mijn vraag hoe nauwkeurig het is/kan zijn.

The accuracy will vary from GPS device to GPS device, and also vary based on the GPS signal strength at the time. The manufacture’s tolerance on the reported GPS position and update frequency is the best guide to accuracy (when not using DPOS etc).

The software itself internally calculates average vehicle velocities at the frequency the GPS device will report them, typically once per second. The software then uses algorithms to determine actual vehicle speeds at these known times, to best guess when the vehicle started moving and when the vehicle hit the target speed or reached the target position. This process is usually what causes large timing errors in a standing start acceleration run. If the GPS device does not recognise the vehicle has started moving, the software only find out about this 1 second later at the next update. The software will give the vehicle the benefit of the doubt and assume you got a great start. This will result in a time that is between 1 and 2 seconds faster than actual. Should the GPS device miss the start for the second update also, this will result in a much larger timing error.

These errornous or missing updates are much less of a problem with lap times or rolling starts such as 30-70mph runs.

With acceleration runs it is best to perform multiple runs and use common sense with the results. While testing with my own device and car, I record consistently around 5.4sec 0-60, with about 1 in 15 runs coming in at 3.5 sec and once at 2.5 sec. When looking at the time graphs for these erroneous runs, the point of the error is highlighted. The graph will show a steep acceleration from rest to 30mph or so.

If you do have significant problems with the software and these erroneous times, please let me know; I would like to work with you to reduce these. I believe this to be the devices deliberately internally reporting no movement to get rid of judder readings when stationary. If this is the case, I can add a further option to the software to make a best guess of when the vehicle actually started moving based on the next two known moving positions.

Enjoy the software and feel free to request additional features!

Jason