global warming hoax
Oh wat is het toch jammer dat deze man niet meer onder ons is...
http://www.dumpert.nl/mediabase/743241/6a35c3ea/george_carlin_over_klimaat.html
http://www.dumpert.nl/mediabase/743241/6a35c3ea/george_carlin_over_klimaat.html
BZRKbb2 wrote:Oh wat is het toch jammer dat deze man niet meer onder ons is...
[offtopic]
Zeker, Carlin kan ik altijd erg om lachen! Deze dan :lol: : http://www.youtube.com/watch?v=TEfx8OeTA1g
[/offtopic]
Zolang al die bobo's die nu in Kopenhagen zitten/zaten zelf niet het goede voorbeeld geven hoeven ze op mijn medewerking niet echt te rekenen. Als ik al zuinig aandoe met alles heeft dat puur te maken met mijn eigen portemonee en niet met het beperken van de CO2 uitsoot. Ik bedoel: waarom mogen die bobos' WEL om de haverklap de wereld rondVLIEGEN om in een veredeld hutje op de hei de l*llen over beperking van de CO2 uitsoot terwijl ze het zelf met bakken de lucht in smijten en er nooit echt concrete accorden uitrollen? Is al dat vliegverkeer (weeral) mooi voor niets geweest, om nog maar te zwijgen over al die dure hotel-overnachtingen, conferentiezalen en limo-kilometers. Het schijnt zelfs dat het vliegveld van Kopenhagen te klein was om alle prive(!) jets van die bobo's op te vangen zodat ze naar Stockholm uit moesten wijken.
Waarom worden dat soort vergaderingen niet gewoon via internet gehouden? Als er over vooruitstrevende aanpakken worden gesproken om de CO2-uitstoot te beperken dan mag de manier van vergaderen ook wel vooruitstrevend aangepakt worden, toch? Gewoon een plaastselijke tijdzone afspreken (dus nu bijvoorbeeld Kopenhagen tijd) en de voor de volgende milieutop bijvoorbeeld Lima-tijd. Worden alle milieubobo's qua gebroken nachten evenveel belast, ze worden er trouwens vet genoeg voor betaald.
Maar dan nog iets: het grote probleem schijnt de zeespiegelstijging te zijn, maar dat kan toch ook heel simpel opgelost worden? Aan de kusten van Afrika volop ontziltingsinstallaties wegzetten om het gezuiverde water ver het continent in te pompen. Is gelijk het grote droogteprobleem opgelost en kunnen ze daar weer fatsoenlijk aan landbouw gaan doen zonder angst op verloren oogsten.
Waarom worden dat soort vergaderingen niet gewoon via internet gehouden? Als er over vooruitstrevende aanpakken worden gesproken om de CO2-uitstoot te beperken dan mag de manier van vergaderen ook wel vooruitstrevend aangepakt worden, toch? Gewoon een plaastselijke tijdzone afspreken (dus nu bijvoorbeeld Kopenhagen tijd) en de voor de volgende milieutop bijvoorbeeld Lima-tijd. Worden alle milieubobo's qua gebroken nachten evenveel belast, ze worden er trouwens vet genoeg voor betaald.
Maar dan nog iets: het grote probleem schijnt de zeespiegelstijging te zijn, maar dat kan toch ook heel simpel opgelost worden? Aan de kusten van Afrika volop ontziltingsinstallaties wegzetten om het gezuiverde water ver het continent in te pompen. Is gelijk het grote droogteprobleem opgelost en kunnen ze daar weer fatsoenlijk aan landbouw gaan doen zonder angst op verloren oogsten.
HondArd wrote:Zolang al die bobo's die nu in Kopenhagen zitten/zaten zelf niet het goede voorbeeld geven hoeven ze op mijn medewerking niet echt te rekenen. Als ik al zuinig aandoe met alles heeft dat puur te maken met mijn eigen portemonee en niet met het beperken van de CO2 uitsoot. Ik bedoel: waarom mogen die bobos' WEL om de haverklap de wereld rondVLIEGEN om in een veredeld hutje op de hei de l*llen over beperking van de CO2 uitsoot terwijl ze het zelf met bakken de lucht in smijten en er nooi echt concrete accorden uitrollen? Is al dat vliegverkeer (weeral) mooi voor niets geweest, om nog maar te zwijgen over al die dure hotel-overnachtingen, conferentiezalen en limo-kilometers. Het schijnt zelfs dat het vliegveld van Kopenhagen te klein was om alle prive(!) jets van die bobo's op te vangen zodat ze naar Stockholm uit moesten wijken.
Waarom worden dat soort vergaderingen niet gewoon via internet gehouden? Als er over vooruitstrevende aanpakken worden gesproken om de CO2-uitstoot te beperken dan mag de manier van vergaderen ook wel vooruitstrevend aangepakt worden, toch? Gewoon een plaastselijke tijdzone afspreken (dus nu bijvoorbeeld Kopenhagen tijd) en de voor de volgende milieutop bijvoorbeeld Lima-tijd. Worden alle milieubobo's qua gebroken nachten evenveel belast, ze worden er trouwens vet genoeg voor betaald.
Maar dan nog iets: het grote probleem schijnt de zeespiegelstijging te zijn, maar dat kan toch ook heel simpel opgelost worden? Aan de kusten van Afrika volop ontziltingsinstallaties wegzetten om het gezuiverde water ver het continent in te pompen. Is gelijk het grote droogteprobleem opgelost en kunnen ze daar weer fatsoenlijk aan landbouw gaan doen zonder angst op verloren oogsten.
ik stoor me op dit moment heel erg aan die hele gloeilampen verbieden actie.. net heel netjes dan maar spaarlampen gekocht, reteduur..werkt t blijkbaar weer niet in een dimmer. Had de verpakking ff niet gelezen..maar nu zit ik dus met spaarlampen waar ik geen reet aan heb, en straks kan ik ook geen normale lampen meer krijgen!
leuk hoor, dingen verplichten en verbieden, maar biedt dan fatsoenlijke alternatieven :x
chris wrote:ik stoor me op dit moment heel erg aan die hele gloeilampen verbieden actie.. net heel netjes dan maar spaarlampen gekocht, reteduur..werkt t blijkbaar weer niet in een dimmer. Had de verpakking ff niet gelezen..maar nu zit ik dus met spaarlampen waar ik geen reet aan heb, en straks kan ik ook geen normale lampen meer krijgen!
leuk hoor, dingen verplichten en verbieden, maar biedt dan fatsoenlijke alternatieven :x
En om er nog een schepje bovenop te doen...
Vervolgens toegeven dat het verbieden van gloeilampen misschien niet zo een slimme actie is.
Jo& wrote:chris wrote:ik stoor me op dit moment heel erg aan die hele gloeilampen verbieden actie.. net heel netjes dan maar spaarlampen gekocht, reteduur..werkt t blijkbaar weer niet in een dimmer. Had de verpakking ff niet gelezen..maar nu zit ik dus met spaarlampen waar ik geen reet aan heb, en straks kan ik ook geen normale lampen meer krijgen!
leuk hoor, dingen verplichten en verbieden, maar biedt dan fatsoenlijke alternatieven :x
En om er nog een schepje bovenop te doen...
Vervolgens toegeven dat het verbieden van gloeilampen misschien niet zo een slimme actie is.
echt?, hebben ze dat gedaan? rukkers :evil:
Nog een mooie dan. Ze willen ons met alle geweld aan Het Nieuwe Rijden hebben, wat onder andere dus betekent dat je met een zo constant mogelijke snelheid door het verkeer moet rijden, ver vooruit kijken, bochten met iets meer snelheid durven nemen en dergelijke. Maar wat heeft dat voor zin als zelfs doorgaande wegen kunstmatig worden terggetuned door middel van drempels en je daardoor elke keer moet remmen en weer moet optrekken (weg constante snelheid)? Dat je om de haverklap op de rem moet gaan staan omdat er wéér een fietser/voetganger vlak voor je neus besluit de weg op te gaan zonder op of om te kijken (weg ver vooruit kijken), en in elke snelwegbocht een adviessnelheid staat waar een Type-R met minimaal 1,5 keer dat tempo doorheen kan, en ze bochten express blind laten zodat je niet voorbij de bocht kan kijken (weg bochten harder nemen)? Dan maken die wegenbouwers het ons toch gewoon onmogelijk om vele tonnen aan CO2 te besparen?
-
vtec vince
- Posts: 2751
- Joined: Sun Jun 21, 2009 11:13 am