Type-R Dynodag-2007 [25-08-2007]

mr. X · Post by **mr. X** » Thu Sep 06, 2007 12:04 am

Motor.

Zo lijkt het alsof hij meer vermogen geeft. Resultaat, betere verkoop cijfers.

S.J. · Post by **S.J.** » Thu Sep 06, 2007 12:22 am

Ok want anders wist ik de PK winsten niet.

VTECRob · Post by **VTECRob** » Thu Sep 06, 2007 8:00 am

wilco wrote:Had je zelf moeten opnemen , had je ook niet hoeven te springen.......

Ik heb speciaal aan mensen gevraagd om te filmen, wijsneus...
Omdat ik zelf geen filmcamera heb...

@ Martijn... no problem man.. zoals al besproken...

chris-r · Post by **chris-r** » Thu Sep 06, 2007 9:30 am

Hej hallo mannen,

ik kwam bij toeval even langs alleen was de meeting toen eigenlijk al afgelopen.
Wat ik me nu afvraag, de laatste 2 dyno's schelen in motorvermogen heel veel, maar aan de wielen is het verschil maar 0,7 pk 161,2 tegen 161,9 pk.
Waar zit dit verschil in? En als ik het goed begrepen heb zijn toch eigenlijk alleen wiel pk's intressant, aangezien die echt gemeten worden en de motor pk's terug gerekend worden??

gr

Chris

wilco · Post by **wilco** » Thu Sep 06, 2007 4:43 pm

VTECRob wrote:
wilco wrote:Had je zelf moeten opnemen , had je ook niet hoeven te springen.......

Ik heb speciaal aan mensen gevraagd om te filmen, wijsneus...
Omdat ik zelf geen filmcamera heb...

@ Martijn... no problem man.. zoals al besproken...

Jawel die staat op je dash :lol: , en je mist in mijn quote wat knipoogjes.... :wink:

IvoG · Post by **IvoG** » Thu Sep 06, 2007 10:13 pm

LCR wrote:
IvoG wrote:Hier dan de mijne:

:shock: wow..netjes
Waar haalt jij al die pk's vandaan?Veel mods?

Nee, alleen de K&N CAI is toegevoegd. Standaard gaf hij 212.5HP, en de uitlaatlijn en ECU zijn allebei stock.

Voodoo · Post by **Voodoo** » Thu Sep 06, 2007 10:24 pm

Ik vind jouw resultaat zeer verrassend, dit druist natuurlijk tegen de werkelijkheid in met alleen een CAI. Kan je mij een logische verklaring geven Ivo?

wilco · Post by **wilco** » Fri Sep 07, 2007 5:12 am

Waarschijnlijk te strak op de rollers gezet, want die van mij stond ook te strak op de 1e run , en ik had een vermogen van 220PK.....daarna stock waardes.

Gaskleppie · Post by **Gaskleppie** » Fri Sep 07, 2007 6:04 am

Wat ik me nu afvraag, de laatste 2 dyno's schelen in motorvermogen heel veel, maar aan de wielen is het verschil maar 0,7 pk 161,2 tegen 161,9 pk.
Waar zit dit verschil in? En als ik het goed begrepen heb zijn toch eigenlijk alleen wiel pk's intressant, aangezien die echt gemeten worden en de motor pk's terug gerekend worden??

Het verschil komt door de gekozen versnelling tijdens de run.
In lagere versnellingen heb je lagere wrijvings verliezen. In een versnelling hoger draaid alles een stuk harder. Ook de banden moeten meer omwentelingen/min maken waardoor de verliezen hard oplopen.

Deze bank corrigeerd dat perfect door die verliezen te meten en bij het gemeten wielvermogen op te tellen. Je ziet dat ze dus bijna perfect op elkaar vallen.

Zo zie je ook hoe makkelijk je een "wiel pk meting" kan beinvloeden. Rol je auto in zn 2 en je hebt ineens nog meer vermogen! Deze bank liegt niet. (tenzij je tijdens de verliesmeting niet heel licht op je rem gaat staan....)

roblom · Post by **roblom** » Fri Sep 07, 2007 6:04 pm

wilco wrote:Waarschijnlijk te strak op de rollers gezet, want die van mij stond ook te strak op de 1e run , en ik had een vermogen van 220PK.....daarna stock waardes.

Wat bedoel je met te strak? Want die spanbanden staan bijna horizontaal dus daar kan je weinig neerwaartse kracht mee creeeren.

wilco · Post by **wilco** » Sat Sep 08, 2007 12:29 pm

Eerst zag ik met de eerste run een vermogen van ongeveer 200PK , daarna hebben ze de spanbanden wat losser gezet en toen kwam op de juiste waardes.
Dit is wat ik zo gezien heb , kan ook iets anders wezen maar ik hoorde ze iets zeggen over de spanbanden en losser, voor de rest heb ik er geen verstand van.

Gangaran · Post by **Gangaran** » Sat Sep 08, 2007 4:48 pm

Hoeveel was het daarna?

wilco · Post by **wilco** » Sat Sep 08, 2007 4:59 pm

Gangaran · Post by **Gangaran** » Sat Sep 08, 2007 6:56 pm

Wel een groot verschil ja. Wist niet dat, dat ook invloed had.

wilco · Post by **wilco** » Sun Sep 09, 2007 9:28 am

Ik weet niet of dit echt de reden was , maar ze deden in ieder geval iets met de spanbanden en daarna rolde dit resultaat eruit.Of misschien stond hij er gewoon niet goed op......