Ladies en Gentlepeople,
Zoals jullie gezien hebben is er op de komende meeting een mogelijkheid tot waardetaxatie. Van het weekend had ik Frans (Katana) aan de lijn en met hem heb ik wat voorbeelden doorgesproken waarom je uberhaupt een waardetaxatie uit zou laten voeren. Kortom wat is het nut.
Waarom taxeren?
De meeste mensen hier hebben hun auto casco verzekerd (all-risk) wat natuurlijk een verstandige keuze is gezien de aankoopwaarde van de gemiddelde auto. Verzekeraars hebben echter staffeltjes en formules om de dagwaarde van een auto te bepalen. Ze gaan uit van standaard factoren zoals leeftijd,km-stand en nieuwprijs. Heel handig en 90% van de tijd ook reeel. Het probleem is echter dat de meeste auto's hier (ITR en ATR met name) binnen die 10% vallen.
Praktijkvoorbeeld:
Auto: 99-er ITR CW standaard
Prijs: € 13.000,-
mods: € 5.000,- (jullie kennen het wel, toda,mugen,spoon en je bent er al)
totaal: € 18.000,- investering
Bovenstaande ITR wordt gestolen. De auto is casco verzekerd dus de verzekeraar zal uitkeren. De verzekeraar laat een expert de dagwaarde vast stellen. De dagwaarde wordt aan de hand van bovengenoemde standaard regeltjes (leeftijd,km-stand en nieuwprijs) vastgesteld op € 8.000,-. Dat zal dan de uitkering worden die je krijgt terwijl je er € 13.000,- voor betaald hebt. Een goede expert zal wat research doen en kijken naar de vervangingswaarde. Dus die zoekt op internet naar vergelijkbare auto's en zal vaak een gemiddelde nemen. De uitkering komt dan op € 11.000,-. Maar die € 5.000,- die je eraan verspijkert hebt verdwijnt. Een verzekeraar zal bijna nooit achteraf ingediende stukken (aankoopbewijsen van de mods en audio) accepteren en meenemen in de uitkering.
Met een waardetaxatie wordt er een rapport opgemaakt van de auto zoals hij er op dat moment bij staat. Zoals de meeste auto's hier: keurig, goed in de lak, geen schade's etc. Maar de expert kan ook de mods meenemen in zijn rapport waardoor de uitkering bij totall loss, diefstal e.d. hoger uitvalt. Uiteraard houd een verzekeraar rekening met afschrijving e.d. dus het exacte bedrag zul je bijna nooit vangen.
Er zijn echter ook mensen die een "sloper" zodanig opgeknapt hebben (overspuiten,schades herstellen, upgrades) dat de dagwaarde stukken hoger uitvalt. Het probleem is dat de verzekeraar dat wel moet weten want als je achteraf aankomt met het verhaal dat hij zo goed als nieuw was zullen ze dat niet accepteren. Zelfs "kleine" dingen als audio moet je kenbaar maken.Een taxatierapport waar alle accesoires in vermeld staan is ook handig als er bijvoorbeeld iemand achterin duikt en je buddyclub achterbumper is stuk. Die staat in het rapport en is dus makkelijk te claimen.
Accepteert mijn verzekeraar wel een rapport van expertise bureau X?
99% van de tijd wel als het een onafhankelijk epxertisebureau is. Handig is het wel om van te voren even te informeren.
Ga ik ook meer premie betalen na het indienen van het rapport?
Ja maar meestal niet schokkend veel meer. Als de verzekeraar de dagwaarde op € 8.000,- heeft staan en volgens het taxatierapport is hij € 20.000,- waard dan zul je het misschien merken. Ook hier geldt, vooraf informeren maar als je logisch nadenkt wil je bij diefstal o.i.d. wel de volle mep vangen en niet maar € 8.000,-.
Andere vragen kan ik even niet bedenken maar feel free to ask.
Grtz,
Steven
Waarde taxaties
Geen idee want de Expert die via mij komt kan niet op die datum :lol:
Zijn Expertisebureau is Experda http://www.experda.nl
Zijn Expertisebureau is Experda http://www.experda.nl
Nana korobi ya oki
dat taxeren etc is wel duidelijk (voor mij iig), maar hoe gaat zo'n taxateur om met 'veroudering'...
voorbeeld:
jaar 1 koop auto
jaar 2 koop onderstelmods
jaar 3 koop perormancemods
jaar 4 taxatie
die ondersteldingetjes zijn dan alweer 2 jaar oud, hebben wellicht veel gekost (ik ben alleen aan aanpassingen wegligging nu al ongeveer 2500 euro kwijt en dat is exclusief wielen/banden)
hoe wordt dat getaxeerd? Ik ben altijd bang dat ik mijn 1700 euro Tein set voor 250 in de boeken terug ga vinden :S
voorbeeld:
jaar 1 koop auto
jaar 2 koop onderstelmods
jaar 3 koop perormancemods
jaar 4 taxatie
die ondersteldingetjes zijn dan alweer 2 jaar oud, hebben wellicht veel gekost (ik ben alleen aan aanpassingen wegligging nu al ongeveer 2500 euro kwijt en dat is exclusief wielen/banden)
hoe wordt dat getaxeerd? Ik ben altijd bang dat ik mijn 1700 euro Tein set voor 250 in de boeken terug ga vinden :S
Ik heb zo'n 4 jaar geleden een taxatie rapport op laten maken door een gerenomeerd expertise bureau (rapport zou 2 jaar geldig zijn, bleek later overigens 1 jaar te zijn, zo'n rapport moet elke keer vernieuwd worden wil het enige erkenning van de Verz mij krijgen)). De getaxeerde waarde voor mij was toen zo'n zo'n 20K euro, vuistregel voor de waarde bepaling is volgens mij dat als de auto in zeer nette staat is dat de getaxeerde waarde op 2/3 uitkomt van wat je erop dat moment heb uitgegeven.
Zolang de getaxeerde waarde niet boven de catalogus prijs uitkomt blijft de verzekerde premie gelijk.
Ik heb na 1 keer dit concept te hebben geinitieerd hier geen vervolg aan gegeven, waarom geen vervolg hierop zal je je misschien afvragen?! Hieronder de volgende motivatie:
-De verzekering wil hiervan geen artikel 274 of 275 accepteren, hetgeen cruciaal is voor een uitkering op niveau van het taxatie rapport.
-Mijn verzekerings agent kon alleen vertellen dat de verzekeringsmaarschappij van een taxatie "notie nam" wat zeker niet zal inhouden dat je kan rekenen op een uitkering ter hoogte van het taxatie rapport bij "totall loss".
-ook was de respons dat Honda's door de Verz niet werd (h)erkent als een bijzondere verzamelaars auto, zoals b.v. Porsche's, Ferrari's.
-tevens verwacht de verz allerlei speciale voorwaarden zoals ouder dan 10 jaar en niet meer dan 10.000 km p. jr ect ect al zal dat waarschijnlijk een beetje afhankelijk zijn per Verz mij.
In samenspraak met mijn tussenpersoon besloten dat dit vooral in het leven is geroepen door taxatie bureau's en verz mij als inkomstenbron waar je in de praktijk heel erg teleurgesteld in kan raken door de verwekte verwachtingen die niet uitzullen komen. (Of er moet in de tussentijd veel zijn veranderd qua voorwaarde?! :roll: )
Genesis
P.s.: soortgelijks ken ik uit een andere hobby van mij "stereo apparatuur" betaalde tot een paar jaar geleden 600 euro p.jr voor mijn set, tot een jongen die ik ken uit het hobby circuit een schade claimde van een diefstal van 135k euro, wat een ellende is daar uit voor gekomen, duurt al meer dan 2 jaar (rechtzaak) maar uitkeren homaar, maar de verz heeft wel vele jaren dikke premie geincasseerd en mooie verwachtingen geschept.
Zolang de getaxeerde waarde niet boven de catalogus prijs uitkomt blijft de verzekerde premie gelijk.
Ik heb na 1 keer dit concept te hebben geinitieerd hier geen vervolg aan gegeven, waarom geen vervolg hierop zal je je misschien afvragen?! Hieronder de volgende motivatie:
-De verzekering wil hiervan geen artikel 274 of 275 accepteren, hetgeen cruciaal is voor een uitkering op niveau van het taxatie rapport.
-Mijn verzekerings agent kon alleen vertellen dat de verzekeringsmaarschappij van een taxatie "notie nam" wat zeker niet zal inhouden dat je kan rekenen op een uitkering ter hoogte van het taxatie rapport bij "totall loss".
-ook was de respons dat Honda's door de Verz niet werd (h)erkent als een bijzondere verzamelaars auto, zoals b.v. Porsche's, Ferrari's.
-tevens verwacht de verz allerlei speciale voorwaarden zoals ouder dan 10 jaar en niet meer dan 10.000 km p. jr ect ect al zal dat waarschijnlijk een beetje afhankelijk zijn per Verz mij.
In samenspraak met mijn tussenpersoon besloten dat dit vooral in het leven is geroepen door taxatie bureau's en verz mij als inkomstenbron waar je in de praktijk heel erg teleurgesteld in kan raken door de verwekte verwachtingen die niet uitzullen komen. (Of er moet in de tussentijd veel zijn veranderd qua voorwaarde?! :roll: )
Genesis
P.s.: soortgelijks ken ik uit een andere hobby van mij "stereo apparatuur" betaalde tot een paar jaar geleden 600 euro p.jr voor mijn set, tot een jongen die ik ken uit het hobby circuit een schade claimde van een diefstal van 135k euro, wat een ellende is daar uit voor gekomen, duurt al meer dan 2 jaar (rechtzaak) maar uitkeren homaar, maar de verz heeft wel vele jaren dikke premie geincasseerd en mooie verwachtingen geschept.
@Genesis: dat is inderdaad een bijkomend probleem. Bij een total loss is het vaak makkelijker om een goed praatje te hebben met de expert die de schade komt bekijken! (als voorbeeld ee8 (niels), die op deze manier al tweemaal de pineut is geweest, maar er dankzij welwillende experts toch nog enigszins goed is uitgekomen)
@ genesis
Het rapport en de voorwaarden die jij bedoeld zijn van toepassing op een klassieker taxatie.
Artikel 275 houd in dat de auto ouder dan 15 jaar moet zijn om bindend te maken voor uitkering.
Het klopt inderdaad dat verzekeraars niet verplicht zijn een uitkering te doen volgens de waardetaxatie maar je kunt wel aantonen dat de auto meer waard was op het moment van diefstal/total loss.
Daarom zeg ik ook eerst met je verzekeraar overleggen hoe je dit het beste aan kunt pakken. Sommige auto's zijn verzekerd voor boekwaarde en andere op basis van dagwaarde. Als je achteraf komt met het verhaal dat er voor 10.000 euro aan verspijkerd is zal de expert daar weinig tot geen rekening mee houden maar als je hem een vooraf opgestelde waardetaxatie onder zijn neus duwt dan "moet" hij daar wel rekening mee houden.
Ten tweede kun je makkelijker een contra-expertise uit laten voeren door de expert die ook de waarde getaxeerd heeft, die weet immers waar hij over praat.
Overleg dus eerst met je verzekeraar welke condities zij hanteren voor taxatie rapporten.
Besef wel dat alles te verzekeren is je gaat alleen meer premie betalen.
@baRt
Uiteraard wordt er rekening gehouden met afschrijving maar wel een reeele afschrijving. Als een verzekeraar niet weet dat er uberhaupt een setje van 1700 euro onderzit krijg je er ook niks voor terug. Dan zeggen ze simpelweg dat je het op had moeten geven. Zlefde met iets simpels als velgen.
*EDIT* idd bij total loss kun je meer omdat je kunt aantonen dat er dingen op en aan zitten. Maar bij diefstal heb je een probleem.
Het rapport en de voorwaarden die jij bedoeld zijn van toepassing op een klassieker taxatie.
Artikel 275 houd in dat de auto ouder dan 15 jaar moet zijn om bindend te maken voor uitkering.
Het klopt inderdaad dat verzekeraars niet verplicht zijn een uitkering te doen volgens de waardetaxatie maar je kunt wel aantonen dat de auto meer waard was op het moment van diefstal/total loss.
Daarom zeg ik ook eerst met je verzekeraar overleggen hoe je dit het beste aan kunt pakken. Sommige auto's zijn verzekerd voor boekwaarde en andere op basis van dagwaarde. Als je achteraf komt met het verhaal dat er voor 10.000 euro aan verspijkerd is zal de expert daar weinig tot geen rekening mee houden maar als je hem een vooraf opgestelde waardetaxatie onder zijn neus duwt dan "moet" hij daar wel rekening mee houden.
Ten tweede kun je makkelijker een contra-expertise uit laten voeren door de expert die ook de waarde getaxeerd heeft, die weet immers waar hij over praat.
Overleg dus eerst met je verzekeraar welke condities zij hanteren voor taxatie rapporten.
Besef wel dat alles te verzekeren is je gaat alleen meer premie betalen.
@baRt
Uiteraard wordt er rekening gehouden met afschrijving maar wel een reeele afschrijving. Als een verzekeraar niet weet dat er uberhaupt een setje van 1700 euro onderzit krijg je er ook niks voor terug. Dan zeggen ze simpelweg dat je het op had moeten geven. Zlefde met iets simpels als velgen.
*EDIT* idd bij total loss kun je meer omdat je kunt aantonen dat er dingen op en aan zitten. Maar bij diefstal heb je een probleem.
Nana korobi ya oki
In ieder geval ik heb het op een gegeven moment opgegeven, want verz mij begonnen in bewoordingen te spreken waar ik nix me kon, de rode draad van het verhaal was dat je eigenlijk altijd achter het net vist zodra het een flinke claim betreft. (ik was btw all-risk verz op dat moment) Tevens speelde daar in mee de ervaring van een kennis van mij mbt zijn audioset. Alsook Michael van TCC, voor degene die niet weten wie Michael is, het was die jongen met die paarse coupe met grote spoiler op de kofferbak en compressor. Die is een jaar of 2 a 3 de vangrail in gekleunt, die dacht ook een goede vergoeding te krijgen van de verz mij, temeer omdat hij erg veel all-risk premie betaalde en zijn agent zei dat alles in orde zou komen mocht hij schade krijgen of te maken hebben met diefstal. Als je Michael vandaag de dag nog vraagt naar deze ervaring dan komt er stoom uit zijn oren
Genesis
Genesis
roblom wrote:Dus eigenlijk is een taxatie alleen om aan te tonen dat de auto niet in de eerder genoemde standaard 90% regeling valt. Wat dan vervolgens wel de waarde is die er daadwerkelijk uitgekeerd word bij een total loss of bij diefstal is nogsteeds behoorlijk vrij te bepalen door de maatschappij zelf.
Ik denk dat dit inderdaad het dichtste bij de waarheid zit, foto's maken en werkelijk alle nota's bewaren als ondersteuning van je claim zal de uitkering bij een claim (kunnen) verhogen maar verwacht daar inderdaad geen wonderen van.
Genesis
Het is aan verzekeraars in principe "vrij" om uit te keren op dagwaarde niet rekening houdende met accesoires. Maar als jij je verzekeraar van te voren opbelt en vraagt wat je met een taxatie kan dan weet je het.
Wat genesis al zegt ze komen met een hoop blabla en je neemt het maar aan maar ik ken de regeltjes en de mazen. Ik snap dat het moeilijk is voor een "leek".
Ik zou het doen als ik een ATR of ITR had maar het is voor ieder voor zich. Sowieso zou ik eerst met mijn verzekeraar overleggen wat de consequenties zijn en daarna, als ze er mee instemmen, vast laten leggen in je polis (dat je verzekerde waarde verhoogt wordt)
In het geval van die geblazen Civic, ik had hem kunnen helpen maar ja dat is altijd achteraf. Wordt een getouwtrek waar jaren over heen kan gaan soms.
@Genesis, voor jou is het niet van belang als het om je CTR gaat, die is te nieuw en heeft dus wel een reeele dagwaarde (altijd goed om ff te informeren) sowieso hebben veel mensen tegenwoordig een nieuwaarde regeling de eerste 3 jaar.
@ Mr. X wil je AUB geen onzin posts in dit topic zetten, je bent, in mijn ogen, een idioot als je een auto van 13.000 euro alleen WA gaat verzekeren. Dan op zijn minst nog Wa-beperkt Casco.
Wat genesis al zegt ze komen met een hoop blabla en je neemt het maar aan maar ik ken de regeltjes en de mazen. Ik snap dat het moeilijk is voor een "leek".
Ik zou het doen als ik een ATR of ITR had maar het is voor ieder voor zich. Sowieso zou ik eerst met mijn verzekeraar overleggen wat de consequenties zijn en daarna, als ze er mee instemmen, vast laten leggen in je polis (dat je verzekerde waarde verhoogt wordt)
In het geval van die geblazen Civic, ik had hem kunnen helpen maar ja dat is altijd achteraf. Wordt een getouwtrek waar jaren over heen kan gaan soms.
@Genesis, voor jou is het niet van belang als het om je CTR gaat, die is te nieuw en heeft dus wel een reeele dagwaarde (altijd goed om ff te informeren) sowieso hebben veel mensen tegenwoordig een nieuwaarde regeling de eerste 3 jaar.
@ Mr. X wil je AUB geen onzin posts in dit topic zetten, je bent, in mijn ogen, een idioot als je een auto van 13.000 euro alleen WA gaat verzekeren. Dan op zijn minst nog Wa-beperkt Casco.
Nana korobi ya oki
Ik heb geen CTR hoor, alleen een Coupe waar veel (te veel?!) geld in is gaan zitten, waarbij ik alleen maar mag hopen als het zich onverhoopt voordoet er een beetje redelijke regeling uitkomt. Ben na de auto uit de schorsing te hebben gehaald 6 mnd geleden bep. casco verz, word op korte termijn weer via een collectieve regeling met 75% no-claim weer all-risk.
Genesis
Genesis
Dit is de reactie van Univé op mijn vraag of ik hem voor een taxatie waarde kan verzekeren.
Precies zoals ik dus net al vertelde, ze houden het aan als richtlijn. En als het puntje bij het paaltje komt dan ben ik bang dat je aan het kortste eind trekt. Dat ze het als richtlijn aanhouden omdat de waarde afhangt van het aantal km dat je rijd is een beetje een slap excuus aangezien je ook al een gemiddeld aantal km op moet geven.
Univé wrote:Het is mogelijk om uw auto de eerste 3 jaar tegen uw aanschafwaarde tegen verzekeren. Daarna is het mogelijk om deze tegen taxatiewaarde te verzekeren. Deze zal dan als richtlijn worden aangehouden omdat de taxatiewaarde onderhevig is aan uw kilometrage per jaar.
Precies zoals ik dus net al vertelde, ze houden het aan als richtlijn. En als het puntje bij het paaltje komt dan ben ik bang dat je aan het kortste eind trekt. Dat ze het als richtlijn aanhouden omdat de waarde afhangt van het aantal km dat je rijd is een beetje een slap excuus aangezien je ook al een gemiddeld aantal km op moet geven.
RedSun wrote:Welk jaar is tie ook alweer? 94 toch?
Kan wel degelijk veel zin hebben hoor. Welke verzekeraar ben je verzekerd of wordt hij verzekerd?
Van der Velde verz (tussenpersoon), is eigenlijk begonnen als verz mij voor mijn motorfietsen (lage premie bij all-risk en 10% premie retour aan het einde van verz jaar bij geen schade :wink: ) zodoende dat mijn Honda van '94 (en als 2de auto later mijn Carina) erbij kwamen. Bijkomend voordeel was dat deze verz wel begrip heeft voor aangepaste motorfietsen (mijn Yamaha was voor 50% extra aangepast met mods) en ik dus dacht dat met taxatie rapport mijn Honda op de juiste waarde gewaardeerd zou worden bij verlies of diefstal.
Genesis
genesis wrote:In ieder geval ik heb het op een gegeven moment opgegeven, want verz mij begonnen in bewoordingen te spreken waar ik nix me kon, de rode draad van het verhaal was dat je eigenlijk altijd achter het net vist zodra het een flinke claim betreft. (ik was btw all-risk verz op dat moment) Tevens speelde daar in mee de ervaring van een kennis van mij mbt zijn audioset. Alsook Michael van TCC, voor degene die niet weten wie Michael is, het was die jongen met die paarse coupe met grote spoiler op de kofferbak en compressor. Die is een jaar of 2 a 3 de vangrail in gekleunt, die dacht ook een goede vergoeding te krijgen van de verz mij, temeer omdat hij erg veel all-risk premie betaalde en zijn agent zei dat alles in orde zou komen mocht hij schade krijgen of te maken hebben met diefstal. Als je Michael vandaag de dag nog vraagt naar deze ervaring dan komt er stoom uit zijn oren
Genesis
ik heb hem sindsdien niet eens meer gezien, laat staan gesproken... laatste wat ik ooit van hem heb gehoord, was dus het ongeluk...
roblom wrote:Dit is de reactie van Univé op mijn vraag of ik hem voor een taxatie waarde kan verzekeren.Univé wrote:Het is mogelijk om uw auto de eerste 3 jaar tegen uw aanschafwaarde tegen verzekeren. Daarna is het mogelijk om deze tegen taxatiewaarde te verzekeren. Deze zal dan als richtlijn worden aangehouden omdat de taxatiewaarde onderhevig is aan uw kilometrage per jaar.
Precies zoals ik dus net al vertelde, ze houden het aan als richtlijn. En als het puntje bij het paaltje komt dan ben ik bang dat je aan het kortste eind trekt. Dat ze het als richtlijn aanhouden omdat de waarde afhangt van het aantal km dat je rijd is een beetje een slap excuus aangezien je ook al een gemiddeld aantal km op moet geven.
Ja maar wil je dan niet liever een richtlijn van 130,- euro ipv helemaal geen richtlijn?
Daar komt bij dat de expert die de taxatie doet ook goed de contra expertsie kan doen en het uitvechten met de andere expert.
Het is ieder zijn eigen keuze maar in mijn ogen heb je er wel degelijk wat aan.
Nana korobi ya oki