Honda Type-R Club Forum Archief

Een beetje rommel kan toch geen kwaad. Het is wel een discussie dat ontstaan is naar aanleiding van de dyno meeting. Dus........

Dus hoort het eigenlijk niet in dit subforum. Dit gaat niet over een meeting maar over verschillende banken en hun meetmethoden, zo ingewikkeld lijkt het me dan niet. Het is voor mij niet belangrijk dus laat maar staan maar logisch is anders.

Ik heb al een idee hoe je ontopic kan blijven....
Gewoon de topicnaam overal ertussen voegen. Kijk maar hoe je dat gaat splitsen. hahaha

Dus tijdens de Type-R dynodag meeting gaan we het vermogen meten bij Beek racing en ze gebruiken daar een acceleratiebank en we zijn benieuwd naar de nauwkeurigheid ervan vergeleken met andere banken.

VTECCIE wrote:Ben ik niet met je eens. Dit topic gaat over de methode van de bank en dat heeft helemaal niets te maken met een meeting. Waar hierboven zie jij iets over een meeting staan?

De eerste post zegt: goed adresje Beek. Dit topic bestaat alleen omdat we daar onze meeting willen houden. De verschillende meetmethodes etc. worden inderdaad besproken, maar alleen omdat de methode en bank van Beek anders is dan de andere bekende van ons, Rica.

Nog even een reactie op gaskleppie.

Mijn Q4 is toen bij beek op de rembank methode gemeten. (500,1000,1500 rpm enz.... )Nu zul jij veel meer verstand hebben van de materie dan ik heb, maar wat is dan een combi bank?

De s2000 heb ik bij hurricane racing in heerhugowaard inderdaad op de acceleratiebank gehad. (gasgeven 0-9000 toeren, klaar.)

Nou, die bank van Beek is daarom ook een beetje omstreden en betwijfelt omdat hij er zelf een combibank van gemaakt heeft.
Ik ben er zelf nooit geweest maar van verhalen heb ik gehoord dat de voorste rollen anders zijn dan de achterste en dat hij ze tegelijkertijd gebruikt.
Beetje vaag en daarom twijfelt iedereen een beetje.
De resultaten zijn echter wel goed. klanten die bv eerst naar beek gaan en daarna na rica zien weinig verschil in meting. En rica heeft wel een dubbele rembank voor 4x4 auto's

Dezelfde discussie: http://gummen.org/newforum/forum_messag ... id=0321914

Daar ben ik Q4jan. 8)

Iemand wil aandrijfverlies aantonen door het *gewicht* van een versnellingsbak. (Mischien heeft een zware bak wel een lager verlies? )

Ik zie nu dus pas dat het een MAHA bank is waar hij op gemeten heeft.
Op de opmerking dat bij hoger aandrijfverlies golfjes kennelijk minder snel zijn dan evensterke andere modellen (met minder aandrijfverlies) heb ik nog steeds geen antwoord gehad.

En ik heb hier van gaskleppie begrepen dat een maha bank een veel hoger aandrijflijnverlies heeft dan ik altijd gedacht heb.
Toen had ik daar nog ggen idee van.

Het aandrijfverlies bij een MAHA bank komt in grote mate doordat je met je wielen diep tussen twee rollen geklemt zit.
Doordat de bank echt remt itt een dynojet is de kans op spinnen op de rollen ook nog eens groter.
Er zal dan dus met spanbanden meer druk op de rollen gezet moeten worden met weer meer weerstand als gevolg.

Resultaat: Hoge aandrijfverliezen tijdens de run. Die verliezen zitten dus niet alleen in je bak! dus op straat heb je daar geen last van.
De MAHA bank meet deze verliezen en compenseert het gemeten vermogen.
Tel ze bij elkaar op en je hebt een kloppend motorvermogen.

Naar het wielvermogen moet je bij zo'n bank dan dus ook niet kijken. Wat iedereen natuurlijk wel doet en waardoor je deze eindeloze discussies van krijgt.......

Iedereen vergelijkt de verschillende meet methodes van verschillende typen banken en dat moet je gewoon niet doen!
Op een acceleratie bank meet je wielvermogen en op een rem bank meet je motorvermogen.
Als iedereen daar zich nou eens bij neer legt is er niks aan de hand.

Een rollenbank moet eigenlijk zijn eigen verlies apart meten. Dan weet je ook het verlies van je motor + bak + banden etc.