maar idd wil je het precies weten, zou ik niet weten hoe!
en 2 tsja.. ik ga wel mee als we dit gaan doen
mee lappen om de kosten te dekken is ook geen probleem, ik ben de beroerdste niet 8)Type-R Dynodag [zaterdag 8 april]
1. dat klopt heb ik niets tegen in te brengen! maar ik vind het veel belangrijker om te zien wat ik erbij heb gekregen met mod's. je hebt een indicatie door de std spec's en ervaring in het dagelijks verkeer door te vergelijken met andere auto's.
maar idd wil je het precies weten, zou ik niet weten hoe!
en 2 tsja.. ik ga wel mee als we dit gaan doen mee lappen om de kosten te dekken is ook geen probleem, ik ben de beroerdste niet 8)
maar idd wil je het precies weten, zou ik niet weten hoe!
en 2 tsja.. ik ga wel mee als we dit gaan doen
mee lappen om de kosten te dekken is ook geen probleem, ik ben de beroerdste niet 8)
mr. X wrote:
en 2 tsja.. ik ga wel mee als we dit gaan doen
Deal, ga ik zeker doen. Ik weet nog een paar mensen die na de resultaten van vandaag een 2nd oppinion willen doen. Maken we er een kleine R meeting van:-)Lappen zal niet nodig zijn, maar bedankt voor het aanbod. :-)
Mzl.
Is er nog wat speculaas over? :wink: :lol:
Goede ontvangst, goede presentatie, leuke dag, en soepel verloop.
Bedankt aan Sander voor de contacten en aan Beek Auto Racing voor hun gastvrijheid! 8) :agree:
Ik hoop dat niemand drastische conclusies gaat trekken uit wat ze vandaag gemeten hebben. Zolang je niet eerder op die bank bent geweest kan je geen conclusies trekken, want je hebt geen ander goed vergelijkings materiaal over jouw auto. Ook het vergelijken van zelfde modellen heeft geen zin.
Ik plas toch verder dan jullie allemaal! :lol:
Goede ontvangst, goede presentatie, leuke dag, en soepel verloop.
Bedankt aan Sander voor de contacten en aan Beek Auto Racing voor hun gastvrijheid! 8) :agree:
Ik hoop dat niemand drastische conclusies gaat trekken uit wat ze vandaag gemeten hebben. Zolang je niet eerder op die bank bent geweest kan je geen conclusies trekken, want je hebt geen ander goed vergelijkings materiaal over jouw auto. Ook het vergelijken van zelfde modellen heeft geen zin.
Ik plas toch verder dan jullie allemaal! :lol:
Ik zat zelf onder de fabrieksopgave , als ik eerst alles vermenigvuldig met de 1,36 en dan maal die 1.09 kom ik op 198PK .
Doe ik de 0,09 bij die 1,36 (=1,45) op en dan maal mijn vermogen kom ik 194PK , en dat met en stock ITR en CAI is toch redelijk.
Maar ik wil gewoon naar een andere goede bank en daar kan ik het verschil zien.
Of naar Rica of Speedcentre Geldermalsen.
Doe ik de 0,09 bij die 1,36 (=1,45) op en dan maal mijn vermogen kom ik 194PK , en dat met en stock ITR en CAI is toch redelijk.
Maar ik wil gewoon naar een andere goede bank en daar kan ik het verschil zien.
Of naar Rica of Speedcentre Geldermalsen.
ops: :twisted:
Ik ben vorige week ook nog eens op de bank geweest (splinter nieuwe superflow bij tbm tuning).
Ben al op 2 verschillende banken geweest op de eerste met(comptech icebox-dc4-1,testpipe,cat-back invidia) kwam ik op 205 krukas pk's uit vorige week kwam ik op 203 krukas pk's uit.
Er waren nog 4 andere itr's die schommelden van 175 tot 195 krukas pk's(de meeste al met mods).
Ik heb het hier al dekwijls gezegd kleppen stellen en ontsteking doen wonderen ;white itr van hier op het forum komt van 166krukas pk's :shock: en zat na kleppen stellen op 189 krukas pk's.
Nu met spruitstuk,catback en cai+kleppen nog fijner afstellen van kleppen en wat meer voorontsteking 217 krukas pk's.
Is maar eventjes 51 pk verschil :!: :!:
En het zijn toch vooral de wiel pk's die tellen(die worden gemeten! en niet berekend) Ik had 173 wiel pk wat zijn jullie wiel pk's ?
http://img137.imageshack.us/my.php?image=runitr28nv.jpg
Ben al op 2 verschillende banken geweest op de eerste met(comptech icebox-dc4-1,testpipe,cat-back invidia) kwam ik op 205 krukas pk's uit vorige week kwam ik op 203 krukas pk's uit.
Er waren nog 4 andere itr's die schommelden van 175 tot 195 krukas pk's(de meeste al met mods).
Ik heb het hier al dekwijls gezegd kleppen stellen en ontsteking doen wonderen ;white itr van hier op het forum komt van 166krukas pk's :shock: en zat na kleppen stellen op 189 krukas pk's.
Nu met spruitstuk,catback en cai+kleppen nog fijner afstellen van kleppen en wat meer voorontsteking 217 krukas pk's.
Is maar eventjes 51 pk verschil :!: :!:
En het zijn toch vooral de wiel pk's die tellen(die worden gemeten! en niet berekend) Ik had 173 wiel pk wat zijn jullie wiel pk's ?
http://img137.imageshack.us/my.php?image=runitr28nv.jpg
Het zijn ook niet alleen de verschillen tussen de banken maar ook de omgevings variabelen, hoeveel fans zijn er, wat voor soort bank is het enz enz.
Die 9% is niet het verlies van de bank, want neem aan dat die gecompenseerd word in de uitkomst. Maar dat is het verlies van de aandrijflijn van de auto. Die 9% heb ik overigens niet verzonnen, maar weet wel dat dit in de buurt ligt van wat er normaal gehanteerd word om een indicatie te krijgen van het krukasvermogen bij een wielenbank test.
Op de rekenwijze van MR X kom je natuurlijk altijd op de juiste wijze uit. En lijkt me inderdaad niet reeel om een verlies van 0,57% aan te houden.
De fabrieksopgave is ook maar een gemiddelde. Immers is elke motor anders en zal dus ook niet elke motor evenveel vermogen hebben. Ik denk dus dat je een vermogens test niet moet gaan vergelijken met de fabrieksopgave. Een betere vergelijking is meerdere runs op dezelfde bank, zo verklein je de foutmarges als je er een gemiddelde van maakt. Echter dan kan de bank nogsteeds consequent teveel of te weinig aangeven. Dit zou je weer op kunnen lossen door weer zo vaak mogelijk op verschillende banken te gaan staan en daar weer een gemiddelde van nemen.
Anyway je kunt het zo gek maken als je wil maar verschillen blijf je houden. Maar je kunt twee dingen willen weten, een je top vermogen en twee of je modificaties nu echt hun geld opbrengen.
Voor die 1e heb je met een aantal test een redelijke indicatie van de realiteit, aangezien je op de weg ook steeds onder andere omstandigheden rijdt. Voor de 2e heb e aan 1 test ook niet genoeg maar dat lijkt me duidelijk.
Die 9% is niet het verlies van de bank, want neem aan dat die gecompenseerd word in de uitkomst. Maar dat is het verlies van de aandrijflijn van de auto. Die 9% heb ik overigens niet verzonnen, maar weet wel dat dit in de buurt ligt van wat er normaal gehanteerd word om een indicatie te krijgen van het krukasvermogen bij een wielenbank test.
Op de rekenwijze van MR X kom je natuurlijk altijd op de juiste wijze uit. En lijkt me inderdaad niet reeel om een verlies van 0,57% aan te houden.
De fabrieksopgave is ook maar een gemiddelde. Immers is elke motor anders en zal dus ook niet elke motor evenveel vermogen hebben. Ik denk dus dat je een vermogens test niet moet gaan vergelijken met de fabrieksopgave. Een betere vergelijking is meerdere runs op dezelfde bank, zo verklein je de foutmarges als je er een gemiddelde van maakt. Echter dan kan de bank nogsteeds consequent teveel of te weinig aangeven. Dit zou je weer op kunnen lossen door weer zo vaak mogelijk op verschillende banken te gaan staan en daar weer een gemiddelde van nemen.
Anyway je kunt het zo gek maken als je wil maar verschillen blijf je houden. Maar je kunt twee dingen willen weten, een je top vermogen en twee of je modificaties nu echt hun geld opbrengen.
Voor die 1e heb je met een aantal test een redelijke indicatie van de realiteit, aangezien je op de weg ook steeds onder andere omstandigheden rijdt. Voor de 2e heb e aan 1 test ook niet genoeg maar dat lijkt me duidelijk.
Wel leuk dit geneuzel over bijrekenen en foutmarges enz.
Maar er zijn een flink aantal autos op dezelfde dag op dezelfde bank geweest. Daar moet toch iets uit te zien zijn? En als de bank dan teveel of teweinig aangeeft hebben ze daar allemaal last van.
grafieken willen we zien. En resultaten met de mods die iedereen heeft.
Maar er zijn een flink aantal autos op dezelfde dag op dezelfde bank geweest. Daar moet toch iets uit te zien zijn? En als de bank dan teveel of teweinig aangeeft hebben ze daar allemaal last van.
grafieken willen we zien. En resultaten met de mods die iedereen heeft.
Nurburgring blauwe S2000 2005
Alfa rosso 155Q4 wb 1995
Alfa rosso 155Q4 wb 1995
Ik vind het geen nauwkeurige bank. Let op de grafiek, dan zie je dat er per 500 rpm wordt gemeten. Per 100 rpm is nauwkeuriger.
Een ander punt: sommige grafieken gingen zelfs tot 9000 rpm terwijl de begrenzer bij 8600 of 8400 rpm al ingrijpt. Let wel: echte rpm's, niet teller rpm's.
De gemeten waardes vergelijken met fabriekswaardes is nutteloos. We weten nieteens wat voor correctienorm Beek gebruikt (Bijv. ECE, SAE of DIN). Of zijn de getallen niet genormeerd? Op een koude dag bij een hoge luchtdruk krijg je meer pk's, daar zijn die normen/correctiewaarden voor.
Een ander punt: sommige grafieken gingen zelfs tot 9000 rpm terwijl de begrenzer bij 8600 of 8400 rpm al ingrijpt. Let wel: echte rpm's, niet teller rpm's.
De gemeten waardes vergelijken met fabriekswaardes is nutteloos. We weten nieteens wat voor correctienorm Beek gebruikt (Bijv. ECE, SAE of DIN). Of zijn de getallen niet genormeerd? Op een koude dag bij een hoge luchtdruk krijg je meer pk's, daar zijn die normen/correctiewaarden voor.
waarom doet die quote het hier niet meer op het forum :dunno:
http://hotel.messageboard.nl/3633/viewtopic.php?t=1438 :idea:
itr-1895 wrote:ITR1689 wrote:Op een koude dag bij een hoge luchtdruk krijg je meer pk's, daar zijn die normen/correctiewaarden voor.
er waren een 3 tal meters aan wezig in die ruimte om dat te corriceren :wink:
waarom doet die quote het hier niet meer op het forum :dunno:
Ik neem dan aan dat de waardes op de grafiek allemaal gecorrigeerd zijn? Is dat volgens DIN? Ik zag 3 kolommen op de monitor. "VERM." "VERM CORR." en "DIN Verm. 0,996". Ik hoop dat de laatste kolom op papier staat.