Sucks Wes.
Belachelijk dat je zo wordt afgewimpeld terwijl jij je mijns inziens redelijk op stelt.
Schades en spuitbedrijven zijn toch een lastig verhaal, zo blijkt maar weer.
Schade Afhandeling bij van Nieuwkerk Amsterdam
donkeykong wrote:Hai wes,
Ik vind het ook een loser bedrijf hoor bij van NIeuwkerk in Amsterdam, enige die ik wel cool vind is Aart hij helpt je altijd en is vriendelijk.
De meeste die daar rond lopen hebben gewoon van niks verstand, ik zou dit echt aanvechten ja, als je me hulp nodig hebt hoor ik het graag.
anyway, je hebt geen rechtsbijstand verzekrring in je autoverzekering??
Heb een losse rechtsbijstandsverzekering dus komt goed
Foei, van Nieuwkerk.........
slecht voor de zaken joh....maar ja, als consument bent je altijd de l*l.
Ik had destijds ook mijn VTI door een erkend, hoogaangeschreven schadebedrijf laten fixen ivm verkoop......ik kreeg een half roze voorkant met een poetsgat als kadootje. Modderfok......als blikken konden doden dan was het hele kl*rezooi naar de maan!!!
Omdat het via een forumlid ging vond ik het lullig om advocaten en al in te schakelen. Ik heb uiteindelijk de VTI zo verkocht...... :-?
Kreeg doodleuk als antwoord: 'ik ga er niks meer meedoen hoor..... :evil: '
@ Wes : zorgt dat je hele goede input aan de advocaat geeft!!!!!
slecht voor de zaken joh....maar ja, als consument bent je altijd de l*l.
Ik had destijds ook mijn VTI door een erkend, hoogaangeschreven schadebedrijf laten fixen ivm verkoop......ik kreeg een half roze voorkant met een poetsgat als kadootje. Modderfok......als blikken konden doden dan was het hele kl*rezooi naar de maan!!!
Omdat het via een forumlid ging vond ik het lullig om advocaten en al in te schakelen. Ik heb uiteindelijk de VTI zo verkocht...... :-?
Kreeg doodleuk als antwoord: 'ik ga er niks meer meedoen hoor..... :evil: '
@ Wes : zorgt dat je hele goede input aan de advocaat geeft!!!!!
Re: Schade Afhandeling bij van Nieuwkerk Amsterdam
Altijd shit met dit soort dingen; Je moet er bovenop zitten en als
het dan toch mis gaat sla je je zelf voor je kop; Had ik maar .....
Twee dingen snap ik toch niet in je verhaal (mischien begrijp ik het
verkeerd ?):
Waarom maar 1/3 ? Als je ALL-Risk bent verzekerd (casco) dan wordt
toch alles vergoedt ? En als je WA bent verzekerd en het is een
verhaalbare schade dan zou ik toch echt willen weten waarom maar
1/3 wordt vergoedt. Claimt de verzekering dat je 2/3 schuldig bent aan de schade en keren ze daarom niet alles uit ?
Discussiepunt met de verzekering dan en evt. naar rechtsbijstand.
Waarom zou je nu niet meer zelf kunnen betalen ? Veel verzekeraars
hebben de regeling dat je binnen 1 jaar het schadebedrag terug kunt
betalen en dat dan je eigen risico en NO-Claim worden hersteld.
Overigens ben ik het niet helemaal eens met de stelling dat je beter
direct naar een schadehersteller kunt gaan. Ook al besteedt de dealer
het uit aan een schadehersteller je mag verwachten dat er bij de dealer
nog een zekere kwaliteitscontrole plaatsvindt. Je weet ook zeker dat
de schade wordt hersteld met originele onderdelen.
Mijn verzekeraar stuurt ALTIJD op herstel bij een schadehersteller.
Als je de schade meldt willen ze je gelijk doorverbinden voor een
afspraak. Als je zegt dat de dealer het gaat herstellen krijg je gelijk
tegenargumenten als "je krijgt dan geen leenauto" of "je moet het schade
bedrag voorschieten; bij de schadehersteller regelen wij de rekening direct" of "bij de dealer moeten we een expert sturen"; Je moet inderdaad
iets meer moeite doen om bijv. even met de dealer af te spreken wanneer
je auto terecht kan en dat dan tegelijkertijd expert langs kan komen en reparatie kan gebeuren. Leenauto is altijd wel te regelen en faktuur mag je bij een dealer (bovag) binnen 30 dagen betalen en tegen die tijd heeft de verzekering ook wel uitgekeerd.
Ik heb slechte ervaring met de schadehersteller. Voor mij dus de dealer.
Overigens is mijn laatste schade gerepareerd bij van Nieuwkerk in
Mijdrecht. Prima geregeld.
het dan toch mis gaat sla je je zelf voor je kop; Had ik maar .....
Twee dingen snap ik toch niet in je verhaal (mischien begrijp ik het
verkeerd ?):
wesjes wrote:
22 Juni nogmaals een expert gekomen vanuit mijn verzekering bij de schade hersteller dit keer. ( die heeft dood leuk tegen de schade hersteller gezegt dat maar 1/3 van de kosten vergoed mocht worden).
Waarom maar 1/3 ? Als je ALL-Risk bent verzekerd (casco) dan wordt
toch alles vergoedt ? En als je WA bent verzekerd en het is een
verhaalbare schade dan zou ik toch echt willen weten waarom maar
1/3 wordt vergoedt. Claimt de verzekering dat je 2/3 schuldig bent aan de schade en keren ze daarom niet alles uit ?
Discussiepunt met de verzekering dan en evt. naar rechtsbijstand.
wesjes wrote:Vanwege de kleine omvang van de schade had ik het zelf kunnen
betalen. Nu is dit echt niet het geval en dan zou het mij mijn no claim +
eigen risico kosten voor een kleine schade, terwijl dit niet mijn fout is.
Waarom zou je nu niet meer zelf kunnen betalen ? Veel verzekeraars
hebben de regeling dat je binnen 1 jaar het schadebedrag terug kunt
betalen en dat dan je eigen risico en NO-Claim worden hersteld.
Overigens ben ik het niet helemaal eens met de stelling dat je beter
direct naar een schadehersteller kunt gaan. Ook al besteedt de dealer
het uit aan een schadehersteller je mag verwachten dat er bij de dealer
nog een zekere kwaliteitscontrole plaatsvindt. Je weet ook zeker dat
de schade wordt hersteld met originele onderdelen.
Mijn verzekeraar stuurt ALTIJD op herstel bij een schadehersteller.
Als je de schade meldt willen ze je gelijk doorverbinden voor een
afspraak. Als je zegt dat de dealer het gaat herstellen krijg je gelijk
tegenargumenten als "je krijgt dan geen leenauto" of "je moet het schade
bedrag voorschieten; bij de schadehersteller regelen wij de rekening direct" of "bij de dealer moeten we een expert sturen"; Je moet inderdaad
iets meer moeite doen om bijv. even met de dealer af te spreken wanneer
je auto terecht kan en dat dan tegelijkertijd expert langs kan komen en reparatie kan gebeuren. Leenauto is altijd wel te regelen en faktuur mag je bij een dealer (bovag) binnen 30 dagen betalen en tegen die tijd heeft de verzekering ook wel uitgekeerd.
Ik heb slechte ervaring met de schadehersteller. Voor mij dus de dealer.
Overigens is mijn laatste schade gerepareerd bij van Nieuwkerk in
Mijdrecht. Prima geregeld.
Re: Schade Afhandeling bij van Nieuwkerk Amsterdam
@ ITR703
Dat er maar 1/3 word uitbetaald is dat de expert van mijn verzekering vond dat het om 2 schades ging aan de voorkant en geen 1.
(bij van nieuwkerk heb ik een schade taxatie rapport ontvangen van ruim 2k euro). Daar heb ik ook de opdracht voor gegeven om dat te herstellen dus volledige schade.
Hun zouden mij bellen nadat de expert geweest zou zijn. (ivm herstel). volgens nieuwkerk ook 2e expert terwijl er tijdens de taxatie nooit een expert geweest is, wat mij verteld werd door hun.
Ik zou nu alsnog zelf kunnen betalen maar dat is het punt niet, Ik breng de auto naar de "dealer" omdat er bij hun een rapport is opgemaakt van ruim 2000 euro daar heb ik akkoord op gegeven om dit te laten repareren.
Mocht het bedrag dan alsnog lager uitvallen dan zou ik hier van op de hoogte gesteld moeten worden en ook wat er aan reparaties verricht zou worden.
En waarom zou ik het voor de volle pond kunnen laten fixen als het goedkoper kan zonder tussen persoon?
De verzekering heeft nu de claim ingetrokken maar ik zit nog steeds met de brokken om het zo te zeggen,..
M'n bumper is in verkeerde kleur gespoten is niet goed afgespoten je ziet er zwart doorheen aan de randen, er zitten verf spetters in mijn wielkasten, spuitwaas aan de binnenrand bumper / wielkast.
Zelfs de loodjes van mijn velg zijn wit :/ dan nog de kwaliteit van het spuiten, bobbeltjes / haartjes on de lak.
Als de expert geen go heeft gegeven om de zijpanelen te spuiten dan moet je het niet dood leuk gaan aanstippen om het nog lelijker te maken ( wat ze nu dus wel hebben gedaan ). Ruitschade zou ook hersteld worden met een nieuw raam, dat staat ook weer op het taxatie rapport.
Maar nee van Nieuwkerk komt mij doodleuk vertellen dat ze pitjes hebben weggewerkt. tot mijn verbazing zitten ze er allemaal nog in.
Dat er maar 1/3 word uitbetaald is dat de expert van mijn verzekering vond dat het om 2 schades ging aan de voorkant en geen 1.
(bij van nieuwkerk heb ik een schade taxatie rapport ontvangen van ruim 2k euro). Daar heb ik ook de opdracht voor gegeven om dat te herstellen dus volledige schade.
Hun zouden mij bellen nadat de expert geweest zou zijn. (ivm herstel). volgens nieuwkerk ook 2e expert terwijl er tijdens de taxatie nooit een expert geweest is, wat mij verteld werd door hun.
Ik zou nu alsnog zelf kunnen betalen maar dat is het punt niet, Ik breng de auto naar de "dealer" omdat er bij hun een rapport is opgemaakt van ruim 2000 euro daar heb ik akkoord op gegeven om dit te laten repareren.
Mocht het bedrag dan alsnog lager uitvallen dan zou ik hier van op de hoogte gesteld moeten worden en ook wat er aan reparaties verricht zou worden.
En waarom zou ik het voor de volle pond kunnen laten fixen als het goedkoper kan zonder tussen persoon?
De verzekering heeft nu de claim ingetrokken maar ik zit nog steeds met de brokken om het zo te zeggen,..
M'n bumper is in verkeerde kleur gespoten is niet goed afgespoten je ziet er zwart doorheen aan de randen, er zitten verf spetters in mijn wielkasten, spuitwaas aan de binnenrand bumper / wielkast.
Zelfs de loodjes van mijn velg zijn wit :/ dan nog de kwaliteit van het spuiten, bobbeltjes / haartjes on de lak.
Als de expert geen go heeft gegeven om de zijpanelen te spuiten dan moet je het niet dood leuk gaan aanstippen om het nog lelijker te maken ( wat ze nu dus wel hebben gedaan ). Ruitschade zou ook hersteld worden met een nieuw raam, dat staat ook weer op het taxatie rapport.
Maar nee van Nieuwkerk komt mij doodleuk vertellen dat ze pitjes hebben weggewerkt. tot mijn verbazing zitten ze er allemaal nog in.
Ja dit sucks big time .....
Ik merk overigens ook (door de jaren heen en door schande en schade wijs geworden) dat dealers vaak voor de praktische oplossing gaan
en niet voor de perfectionistische zoals ik dat graag zie.
Dat ff bijstippen zien zij waarschijnlijk als service om toch maar zoveel mogelijk te doen voor dat 1/3 bedrag. 9 van de 10 klanten waardeert dat waarschijnlijk en rijdt fijn met stipjes verder. Wij zien dat als pruts werk en terecht. Het moet perfect zijn zeker als het zo is afgesproken.
Ik heb eens gehad met de ITR dat bij een beurt de ruitenwissers werden vernieuwd. Zie ik dat er aan de bestuurderskant een normaal blad op
zit dus zonder spoilertje. Het spoilertje lag al in de prullenbak. Niet goed genoeg voor mij. Moet origineel.
Ik begrijp dat je nu je no-claim niet kwijt bent, financieel niets meer met de dealer hebt te verrekenen maar wel met de gebakken peren van een
slecht schadeherstel en slechte communicatie zit.
Zit er op schadeherstel geen Bovag of Focwa garantie ? Mischien is dat een weg die je kunt proberen. Anders enkeltje rechtsbijstand.
Ik merk overigens ook (door de jaren heen en door schande en schade wijs geworden) dat dealers vaak voor de praktische oplossing gaan
en niet voor de perfectionistische zoals ik dat graag zie.
Dat ff bijstippen zien zij waarschijnlijk als service om toch maar zoveel mogelijk te doen voor dat 1/3 bedrag. 9 van de 10 klanten waardeert dat waarschijnlijk en rijdt fijn met stipjes verder. Wij zien dat als pruts werk en terecht. Het moet perfect zijn zeker als het zo is afgesproken.
Ik heb eens gehad met de ITR dat bij een beurt de ruitenwissers werden vernieuwd. Zie ik dat er aan de bestuurderskant een normaal blad op
zit dus zonder spoilertje. Het spoilertje lag al in de prullenbak. Niet goed genoeg voor mij. Moet origineel.
Ik begrijp dat je nu je no-claim niet kwijt bent, financieel niets meer met de dealer hebt te verrekenen maar wel met de gebakken peren van een
slecht schadeherstel en slechte communicatie zit.
Zit er op schadeherstel geen Bovag of Focwa garantie ? Mischien is dat een weg die je kunt proberen. Anders enkeltje rechtsbijstand.
Re: Schade Afhandeling bij van Nieuwkerk Amsterdam
itr703 wrote:Overigens ben ik het niet helemaal eens met de stelling dat je beter
direct naar een schadehersteller kunt gaan. Ook al besteedt de dealer
het uit aan een schadehersteller je mag verwachten dat er bij de dealer
nog een zekere kwaliteitscontrole plaatsvindt.
Kleine nuance hierop :roll:
Ik ben ook wel eens bij een Honda dealer geweest voor een prijsopgave van wat spuitwerk en toen vertelden ze me eerlijk dat ik beter even
verderop bij de schadehersteller kon vragen omdat zij daar ook altijd het spuitwerk lieten doen. Anders zouden ze er toch maar tussen zitten :-)
Zo kan het dus ook.
Nogmaals Wes als je hulp nodig hebt laat het dan ff weten.
ik doe schade en assurantie bij een leasemaatschappij en (zonder arrogant te willen doen) weet er veel van. Ook m.b.t. lakgarantie en wat wel en niet kan. Uitspuiten, aantippen,polijsten etc.
Bij NH0 moet r uitgespoten worden op de schermen i.p.v. bijtippen.
De expert heeft blijkbaar niet goed opgelet en de kleur als uniwit gezien.
mijn ervaring is dat experts luisteren als je goede argumenten hebt en anders kun je altijd een contra laten doen.
Feit blijft dat de auto na schadeherstel weer origineel moet zijn.
Ben bang dat je rechtsbijstandverzekeraar je naar de autoverzekering verwijst. Vaak zijn motorvoertuigen uitgesloten op een losse rechtsbijstand.
ik doe schade en assurantie bij een leasemaatschappij en (zonder arrogant te willen doen) weet er veel van. Ook m.b.t. lakgarantie en wat wel en niet kan. Uitspuiten, aantippen,polijsten etc.
Bij NH0 moet r uitgespoten worden op de schermen i.p.v. bijtippen.
De expert heeft blijkbaar niet goed opgelet en de kleur als uniwit gezien.
mijn ervaring is dat experts luisteren als je goede argumenten hebt en anders kun je altijd een contra laten doen.
Feit blijft dat de auto na schadeherstel weer origineel moet zijn.
Ben bang dat je rechtsbijstandverzekeraar je naar de autoverzekering verwijst. Vaak zijn motorvoertuigen uitgesloten op een losse rechtsbijstand.
Nana korobi ya oki
Re: Schade Afhandeling bij van Nieuwkerk Amsterdam
RedSun wrote:Vaak zijn motorvoertuigen uitgesloten op een losse rechtsbijstand.
Ik lees dit nu na 3 en een half jaar :-) maar vind dit toch wel een interessante opmerking .....
Is alle rechtsbijstand uitgesloten mbt een auto ?
Het betreft hier toch gewoon een consumenten aangelegenheid (het laten verfen van een voorwerp, dat
kan net zo goed de voordeur zijn ...) en niet rechtsbijstand die voortvloeit uit een verkeerssituatie
(dat moet je meestal met een module "verkeer" apart meeverzekeren).
Re: Schade Afhandeling bij van Nieuwkerk Amsterdam
Dat is afhankelijk van de polisvoorwaarden van de rechtsbijstandverzekeraar.
Wat dat betreft is rechtsbijstand gewoon een product of dienst waar voorwaarden (en dus ook uitsluitingen) aan vast zitten.
Daarom is het aan te raden om bij het aangaan van een polis toch even te kijken naar de voorwaarden en niet alleen naar de prijs.
Wat dat betreft is rechtsbijstand gewoon een product of dienst waar voorwaarden (en dus ook uitsluitingen) aan vast zitten.
Daarom is het aan te raden om bij het aangaan van een polis toch even te kijken naar de voorwaarden en niet alleen naar de prijs.
Re: Schade Afhandeling bij van Nieuwkerk Amsterdam
Grappig, zag ineens dit (oude) topic.
Na de aanschaf van de accord, dacht ik, laat ik eens van Nieuwkerk bellen in A'dam voor een paar kleine dingetjes en wanneer ze tijd hadden.
Nou als ik! mazzel had hadden ze over 3 weken wel ergens een plekje, maar zou niet goedkoop zijn en moeilijk blabla.
Toen maar weer mijn oude vertrouwde garage gebeld (Maarschalk) en het werd meteen opgepakt zonder gedoe. Blijf het wel jammer vinden dat Hillegom dicht is.
Na de aanschaf van de accord, dacht ik, laat ik eens van Nieuwkerk bellen in A'dam voor een paar kleine dingetjes en wanneer ze tijd hadden.
Nou als ik! mazzel had hadden ze over 3 weken wel ergens een plekje, maar zou niet goedkoop zijn en moeilijk blabla.
Toen maar weer mijn oude vertrouwde garage gebeld (Maarschalk) en het werd meteen opgepakt zonder gedoe. Blijf het wel jammer vinden dat Hillegom dicht is.